Зміст |
Автори:
Ярина Самусевич, Кандидат економічних наук, асистент кафедри обліку та оподаткування, Сумський державний університет, Україна
Алі Шамаел, Начальник відділу доходів, Управління фінансів, Міністерство закордонних справ та закордонних справ, Амман, Йорданія
Сторінки: 55-64
DOI: 10.21272/fmir.1(3).55-64.2017
Завантажити: |
Перегляди: |
Завантаження: |
|
|
|
Розширена анотація українською мовою
Стаття висвітлює проблематику закономірних зв’язків між податковим навантаженням та фінансуванням державних послуг. Актуальність статті полягає в тому, що рівень надання державних послуг в різних країнах, які конкурують в сфері оподаткування, набуває першочергового значення. У роботі зазначається, що платники податків співвідносять обсяги та якість надання державних послуг з загальним рівнем оподаткування в країні, порівнюючи ефекти, які можуть бути отримані у відповідь на зроблені ними податкові платежі, й приймають остаточне рішення при виборі юрисдикції для розміщення об’єктів оподаткування. У дослідженні зосереджено увагу на тому, що у стратегії реформування податкової системи країни слід враховувати реальний ефект, який отримують платники податків у відповідь на податкові платежі, тобто рівень фінансування державних послуг. Основною метою роботи є формалізація взаємозв’язку між фінансуванням державних послуг та податковим навантаженням, а також визначення оптимального рівня податкового навантаження в умовах податкової конкуренції в Україні та країнах, які є її податковими конкурентами, з урахуванням фактичного рівня фінансування державних послуг. Методичний інструментарій статті представлено сукупністю багатофакторних залежностей на сонові методу регресії з фіксованими ефектами для України та 10 країн – її податкових конкурентів (Болгарія, Грузія, Латвія, Литва, Румунія, Чехія, Естонія, Словаччина, Молдова, Сербія). За результатами розрахунків встановлено, що існуючий рівень податкового навантаження в Україні завищений, а оптимальні середньорічні показники наступні: 1) загальне податкове навантаження – 14,39-18,09% ВВП; 2) податкове навантаження юридичних осіб – 45,99-48,32% від прибутків підприємств; 3) податкове навантаження для фізичних осіб – 11,92-28,75% від заробітної плати. Авторами констатовано, що ці величини відповідають фактичним розмірам державних витрат на фінансування державних послуг. Дослідження емпірично підтверджує та теоретично доводить необхідність розробки комплексної концепції економічних реформ, яка передбачає підвищення ефективності державних видатків та фіскальної політики з урахуванням особливостей їх взаємодії та перерозподілу податкового навантаження між різними категоріями податків, з переходом на види податків, які не розглядаються платниками як пріоритетні у прийнятті рішень щодо розміщення об’єктів оподаткування, що дозволить в стратегічній перспективі підвищити конкурентоспроможність податкової системи в цілому.
Ключові слова: податкове навантаження, оптимальний рівень, фінансування, державні послуги, конкурентоспроможність, податкова конкуренція.
Класифікація JEL: H20.
Цитувати як: Samusevych I., Shamaelh, A. (2017). The Relationship Between the Tax Burden and Financing Public Services: A Comparison of Ukraine and European Countries. Financial Markets, Institutions and Risks, 1(3), 55-64. DOI: 10.21272/fmir.1(3).55-64.2017
Список використаних джерел
- Baldwin, R., Forslid, R. (2002). Tax competition and the nature of capital. London, Centre for Economic Policy Research, 9 p.
- Batina, R., Ihori, T. (2005). Public Goods: Theories and Evidence. Springer, 420 p.
- Collecting Taxes [Electronic source] / USAID Database. – Access mode: https://egateg.usaid.gov/collecting-taxes/.
- Delgado, F. J. (2013). Are Taxes Converging in Europe? Trends and Some Insights into the Effects of Economic Crisis. Journal of Global Economics, 1(1), 24-26.
- Feld, L. (2005). Tax Competition: How Great is the Challenge? EKONOMSKI PREGLED, 56(9), 723-758.
- Ferreira, S., Varsano, R., Afonso, J. (2005). Inter-Jurisdictional Fiscal Competition: a Review of the Litterature and Policy Recommendations. Political Economy, 25(3), 295-313.
- Field, T. (2003). Tax Competition in Europe and America. State Tax Notes, 98(14), 1211-1216.
- Gilardi, F., Wasserfallen, F. (2012). How socialization attenuates tax competition [Electronic source]. – Access mode: http://www.researchgate.net/publication/228431133_How_socialization_attenuates_tax_competition.
- Goodspeed, T. (1998). Tax Competition, Benefit Taxes and Fiscal Federalism. National Tax Journal, 51(3), 579-586.
- Gordon, R., Wilson, G. (2002). Expenditure Competition [Electronic source]. – Access mode: http://www.econ.ucsd.edu/~rogordon/zoning6.pdf.
- Griffith, R. Klemm, A. (2004). What Has Been the Tax Competition Experience of The Last 20 Years? Institute for Fiscal Studies and University College London Working Paper, No. 5, 33 p.
- Kleiner, N. (2006). Is Systems Competition a Viable Alternative to EU Tax Harmonisation? Master Thesis, Haifa University, 54 p.
- KPMG Annual Survey of Tax Competitiveness 2014 [Electronic source] / KPMG official web-site in United Kingdom. – Access mode: http://www.kpmg.com/UK/en/services/Tax/Pages/default.aspx.
- Libman, A. M. (2007). Distribution of Tax Revenues and Tax Authorities in Conditions of Tax Competition. Taxes and Taxation, 6, 23-34.
- Mitchell, D., Fellow, S. (2013). OECD Launches New Effort to Undermine Tax Competition. Cato Institute Tax & Budget Bulletin, 68, 12-13.
- Oates, W., Schwab, R. (1998). Economic Competition Among Jurisdictions: Efficiency Enhancing or Distortion Inducing? Journal of Public Economics, 35, 333-354.
- Pinto, C. (2002). Tax Competition and EU Law. The Hague-London-New York: Kluwer Law International, 435 p.
- Razin, A., Sadka, E. (1989). International Tax Competition and Gains from Tax Harmonization. National Bureau of Economic Research Working Paper, 3152, 25 p.
- Rohac, D. (2006). Evidence and Myths about Tax Competition. New Perspectives on Political Economy, 2(2), 86-115.
- Statistics of Public Expenditure for Economic Development [Electronic source] / International Food Policy Research Institute. – Access mode : http://www.ifpri.org/publication/public-expenditure-database.
- Taxation trends in the European Union [Electronic source] / European Commission, 2014. – Access mode: http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/gen_info/economic_analysis/tax_structures/index_en.htm.
- Teather, R. (2005). The Benefits of Tax Competition. The Institute of Economic Affairs, 167 p.
- The World Bank : official web-page [Electronic resource]. – Access mode: http://data.worldbank.org/indicator.
- Tiebout, C. (1956). A Pure Theory of Local Expenditure. Journal of Political Economy, 64(5), 416-424.
- Vasylieva, T., Sysoyeva, L., Samusevych, I. (2014). Tax integration in European countries: development and consequences. European Science Review, 11-12, 103-105.
- Wildasin, D. (1988). Nash Equilibria in Models of Fiscal Competition. Journal of Public Economics, 35(2), 229-240.
- Wilson, J. (1991). Tax Competition with Interregional Differences in Factor Endowments. Regional Science and Urban Economics, 21, 423-451.
- Zodrow, G., Mieszkowski, P. (1986). Property taxation and the underprovision of local public goods. Journal of Urban Economic, 19, 356-370.
|